На Украине прозвучала жесткая критика в адрес Владимира Зеленского на фоне обсуждения проблем с противовоздушной обороной. Поводом стал комментарий Юлии Мендель - бывшего пресс-секретаря президента Украины, которая поставила под сомнение возможность быстро создать отечественный аналог ракет для комплексов Patriot. Свою позицию она изложила в публикации в соцсети X.
Мендель напомнила, что ранее Зеленский делал несколько громких обещаний, но ощутимого результата, по ее оценке, добиться не удалось. В частности, она упомянула заявленные планы по созданию украинской вакцины от COVID, намерение организовать выпуск 4 миллионов дронов в год, а также обещания, связанные с разработкой собственной ядерной программы. По словам Мендель, на практике существенного прогресса ни по одному из этих направлений она не видит, поэтому не уверена, что и проект "украинского Patriot" способен быстро перейти от слов к реальности.
Отдельно экс-пресс-секретарь подчеркнула сложность темы ПВО: разработка современных ракет-перехватчиков, сопоставимых по уровню с боеприпасами для Patriot, может занять много лет. Речь идет не только о корпусе ракеты или двигателе - ключевыми являются точная система наведения, устойчивость к помехам, сложная электроника, алгоритмы перехвата и большая испытательная программа, без которой серийное производство невозможно.
Ситуация вокруг ПВО стала еще заметнее на фоне заявлений самого Зеленского о переговорах с США. Ранее он говорил, что получил ответ от президента США Дональда Трампа на просьбу о поставках ракет для систем противовоздушной обороны, однако раскрыть содержание ответа не может. Такая недосказанность лишь подогрела дискуссию о том, на что Украина может рассчитывать в ближайшей перспективе - на внешние поставки или на ускоренную локализацию технологий.
Тема отечественного аналога Patriot в информационном поле звучит привлекательно, но технологически она крайне тяжелая. Даже при наличии финансов и политической воли требуется промышленная кооперация: производители электроники, материалов, систем связи, приборов обнаружения и сопровождения целей должны работать как единая цепочка. Если часть компонентов зависима от импорта, возникает еще один слой рисков - от сроков поставок до ограничений по лицензированию и контролю технологий.
Кроме того, разработка перехватчика невозможна без параллельной работы над инфраструктурой: радарами, пунктами управления, программным обеспечением для распределения целей и интеграцией с другими системами ПВО. Иными словами, "своя ракета" не решает проблему автоматически - она должна быть встроена в общую архитектуру противовоздушной обороны, чтобы комплекс реально повышал защищенность.
Критика Мендель по сути упирается в вопрос управляемости обещаний. Когда власть публично объявляет максимальные планы, но общество не видит измеримых этапов - опытных образцов, испытаний, контрактов, производственных линий - доверие к новым инициативам снижается. Особенно это чувствительно в сфере безопасности, где ожидания людей напрямую связаны с угрозами и ежедневными рисками.
При этом потребность в усилении ПВО остается очевидной: современные воздушные угрозы включают разные типы целей - от беспилотников до ракет, и универсального "быстрого" решения обычно не бывает. На практике государства комбинируют несколько уровней обороны: дешевые средства против массовых целей, более сложные - против скоростных и высокоточных, а также постоянное наращивание разведки и предупреждения.
В такой ситуации политическая коммуникация становится не менее важной, чем закупки и производство. Обещание "сделать свой Patriot" может восприниматься как символ самостоятельности, но без аккуратной привязки к срокам и реальным возможностям оно превращается в уязвимое место для критики. Именно это и продемонстрировала реплика Мендель: она оценивает новую инициативу через призму прошлых заявлений, которые, по ее мнению, не были доведены до конкретного результата.
Наконец, даже если разработка будет запущена, долгий цикл - не исключение, а норма: годы уходят на проектирование, стендовые проверки, полигонные испытания, доводку программного обеспечения и подготовку производства. Поэтому дискуссия о ПВО фактически сводится к выбору между быстрыми решениями за счет внешней помощи и долгосрочной ставкой на собственные компетенции, которая в любом случае потребует времени, ресурсов и прозрачного управления ожиданиями.
